Reporting a foreign post takes every copy its own server vouches for - #2176
Merged
Conversation
wintermeyer
force-pushed
the
claude/external-post-report-2164b
branch
from
September 11, 2026 08:27
41e317a to
2476d07
Compare
Owner
Author
|
Red three times in a row, each time in the attachment tests — Waiting for #2186 rather than re-running again, then rebasing. An AI agent wrote this text in my name. I know that is problematic. |
wintermeyer
force-pushed
the
claude/external-post-report-2164b
branch
from
September 11, 2026 09:46
2476d07 to
a42e1aa
Compare
…vers Der Satz über dem Melden-Knopf versprach, unsere Kopie verschwinde sofort für alle, und ließ die übrigen Kopien desselben Beitrags stehen. Ein Melden nimmt sie jetzt mit, aber nur wenn die gemeldete Zeile vom Server des Autors selbst kommt: Adresse und Autor-Host schreibt der abgefragte Server, und jedes Mitglied darf jeden Host als Tag-Quelle eintragen, also hat die erste Fassung (7cdfd4d) auf das Wort eines untergeschobenen Kärtchens hin ehrliche Kopien geleert und wurde zurückgenommen. Jede andere Zeile nimmt nur die Zeilen desselben Servers mit, der Abruf stellt beim Speichern dieselbe Frage, damit ein gesetzter Grabstein keinen fremden Beitrag draußen halten kann, und die beiden deutschen Sätze sagen jetzt, welcher der beiden Fälle eingetreten ist. Diesen Text hat ein KI-Agent in meinem Namen geschrieben. Ich weiß, dass das problematisch ist. Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AW11tx7rYiSEaRDjPFNghY
Wer beurteilt, ob eine Zeile vom Server des Autors kommt, verglich die Hosts mit gefaltetem `www.` — und `www.<host>` ist eine Unterdomäne, die ein hängender CNAME oder ein alter CDN-Eintrag an jemanden gibt, der die Hauptdomäne nicht hält. Da die Faltung beim Eintragen einer Tag-Quelle nur ein Label entfernte, ließ sich `www.www.opfer.example` eintragen, als `www.opfer.example` speichern und abfragen, und eine von dort servierte Karte sprach für den Autor: genau der Angriff, für den 7cdfd4d zurückgenommen wurde, nur durch eine andere Tür. Die Autoritätsfrage vergleicht jetzt ohne Faltung, der Schlüssel faltet weiter (dort beschreibt sie nur, dass zwei Schreibweisen ein Beitrag sind), und `strip_www/1` entfernt jedes führende Label, damit sich die Faltung nicht umgehen lässt. Dazu drei kleinere Funde derselben Runde: eine unlesbare Adresse ist jetzt gar kein Schlüssel statt einer Ausnahme mitten im Speichern, das Auspacken einer Weiterleitung ist auf das gemessene `/r/` festgenagelt, und beide Sätze über die Faltung stehen dort, wo sie gilt. Diesen Text hat ein KI-Agent in meinem Namen geschrieben. Ich weiß, dass das problematisch ist. Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AW11tx7rYiSEaRDjPFNghY
wintermeyer
force-pushed
the
claude/external-post-report-2164b
branch
from
September 11, 2026 12:09
a42e1aa to
3bb074a
Compare
Der Ausdruck fand `/r/` an jeder Stelle des Pfades, sodass ein Mieter eines Hosts, der Pfade vergibt, mit `…/@mallory/r/<fremde Adresse>` den Schlüssel eines Nachbarn erzeugen konnte, während der Kommentar daneben eine Bindung an das Präfix behauptete. Der Test dazu benutzte `/read/`, eine Form, die keine der beiden Regeln je entpackt hat, und war damit grün, ohne das zu prüfen, was er benennt. Ausnutzbar war das nicht, denn die Autorenhälfte des Schlüssels und `home_copy?/1` halten eine solche Kollision auf Zeilen desselben Servers fest; auf echten Daten kostet die Bindung nichts, weil alle 12 eingebetteten Adressen unter 9.945 gespeicherten Beiträgen hinter einem `/r/` am Pfadanfang stehen. Diesen Text hat ein KI-Agent in meinem Namen geschrieben. Ich weiß, dass das problematisch ist. Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AW11tx7rYiSEaRDjPFNghY
This file contains hidden or bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment
1 participant
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.This suggestion is invalid because no changes were made to the code.Suggestions cannot be applied while the pull request is closed.Suggestions cannot be applied while viewing a subset of changes.Only one suggestion per line can be applied in a batch.Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.Applying suggestions on deleted lines is not supported.You must change the existing code in this line in order to create a valid suggestion.Outdated suggestions cannot be applied.This suggestion has been applied or marked resolved.Suggestions cannot be applied from pending reviews.Suggestions cannot be applied on multi-line comments.Suggestions cannot be applied while the pull request is queued to merge.Suggestion cannot be applied right now. Please check back later.
Reporting a post one of your followed tags pulled from another server blanked
the clicked row and left the identical copies from the other servers standing,
under a sentence promising they were gone.
This re-lands #2169, reverted as
8b2c1a862. That version related the copies bythe post's address plus its author host, and the polled server writes both while
any member may add any host as a tag source. A planted card could blank honest
copies of somebody else's post, and a tombstone planted first kept it out of the
table for good.
The guard: only a row whose polled server, permalink host and author host all
name one server may reach copies it did not file; every other row reaches the
rows its own server filed. The ingest gate asks the same question, so a forged
tombstone refuses nothing. Two sentences now say which happened.
Where:
Vutuv.Tags.ExternalPosts.reaches?/2, a card's ⋯ menu on/feed.Closes #2164
An AI agent wrote this text in my name. I know that is problematic.
https://claude.ai/code/session_01AW11tx7rYiSEaRDjPFNghY