PR #18 后续补强方案 v2：政策证据、Anchor 协议、测试决策、PR 返工与两轮收敛

[wlvh]

目标：不回滚 PR #18 的 evidence-first、跨项目模板和直接风险覆盖方向，只关闭已确认存在真实消费者或真实失败路径的合同缺口。
建议交付：一个 coding-workflow 核心 PR；与核心缺口无直接依赖的测试债务、supplemental suite 登记、Mermaid/SOP 可读性优化另行处理。

---

明确不纳入核心 PR

1. 不要求 SEC checker 在本 PR 前新增 anchor: / ref: / contract: 黑名单；当前没有真实 alias 命中证据，且 checker 目前只保证 canonical directive 的提取和 malformed-canonical 检测。
2. 不给政策权威建立简单总优先级；配置证明 enforcement，DEC/治理文档证明 intent，两者冲突不能静默选边。
3. 不要求所有旧治理散文都重新获得 owner 确认；当前 tracked、scoped governance entry 可作为推定有效的政策权威，歧义或冲突时才进入 open decision。
4. 不向 SEC Case A 注入人工政策 fixture；Case A 继续使用真实仓库事实。验收改为对当前 SEC 已存在的政策做强制分类和逐项处置记录。
5. 不把 XDG attributes 回归、supplemental suite 登记、PR docs(workflow): close supplemental qualification gaps #19 历史说明、外部 eval runner 或 SEC 既知文档修复捆绑进核心 PR。它们各自需要独立 finding、范围和验收。
6. 不提升 capability_contract.json.schema_version；本方案冻结该字段只表示 JSON 数据形状/必需字段，不表示所有 authoring prose 规则的修订版本。
7. 不恢复完整三文档关系章节，不在核心 PR 增加 Mermaid 或 SOP 诊断语。

---

1. 背景与当前事实

PR #18 正确把 zh/ / en/ 从带有个人偏好、Python/PowerShell 假设和示例能力的“万能项目规范”，重构为需要根据目标仓库事实项目化的下游模板。

当前主干已经具备以下正确边界：

• prepare / check 只承担固定 object、目标 HEAD、dirty allowlist、文件形状、UTF-8、active marker 和 whitespace 等机械事实；
• 语义真实性由目标代码/配置/测试、Case G、Case A 和 review 承担；
• capability_contract.json → interact.md → docs/business_user_guide.md 保持单向权威；
• 测试层级按真实覆盖范围表述；
• 不写 run state、receipt、ledger 或仓库内 PR body；
• PR docs(workflow): close supplemental qualification gaps #19 已增加写入前 finding、临时 upstream cleanup、多解释器分别记录和 independent review 身份证据。

当前仍存在五个可复现或有真实消费者的缺口。

G-01｜事实与政策没有完整的双向分类规则

Skill 仍有“删除没有当前事实证据的强声明”。这会误伤无法从代码反推、但由目标仓库明确制定的规范性政策；反方向上，Agent 也可能把过时事实改写成“必须……”来规避事实核验。

真实消费者：SEC_metrics 的 tracked AGENTS.md 已含 fail-fast、具体异常、显式数据契约等 owner-declared 项目政策。

G-02｜Anchor 消费者存在，发布者未正式定义协议

coding-workflow 当前双语模板中没有 capability-anchor 定义；SEC_metrics checker 已硬编码：

marker: capability-anchor
ID: [A-Za-z0-9_.-]+
comment 内空白可容忍

同时，当前 checker 只检测 canonical capability-anchor: 的 malformed form；<!-- anchor: ... --> 等非 canonical 文本通常只是不可见，并不会被穷举拒绝。因此上游不能声称真实消费者已经实现“所有 alias 必败”。

G-03｜跨项目最低测试决策只剩空 marker

TESTING.md §4 没有固定最低规则；PR Checklist 只要求记录命令和结果，没有要求解释“为什么这次需要或不需要 test diff”。

G-04｜Finding 闭环缺少生命周期与证据状态边界

当前模板有 finding ID、severity、证据、修复、复核，但没有精确定义 first-seen、reopen、candidate/evidence superseded 以及无法解释漏检原因时如何诚实记录。

G-05｜两轮 Case A 允许第一轮漏检后仍整体 PASS

DEC-006/当前 eval 允许第二轮因“新增项目事实”做最小改写。若 target 代码、配置、测试和 committed artifacts 身份没有变化，第二轮发现有效修正说明第一轮调查不完整；继续 PASS 会把“第二轮兜底”误写为“两轮收敛”。PR #18 round 2 已出现同一 identity 下再次发现文档错误并仍 PASS 的现实样本。

---

2. 核心原则

P-01｜不回滚 PR #18

不恢复旧十条代码规范、固定 runner、固定测试目录、通用假 Mermaid、样例能力、逐文件测试索引、仓库内 PR body 或单 commit/amend 发布政策。

P-02｜按语义分类，不按句式分类

祈使句不自动是政策，陈述句也不自动是事实。含“当前实现必须……”等混合语义时，拆分规范意图与现状断言分别核验。

P-03｜Enforcement 与 intent 不建立简单总排序

机器配置证明当前实际 enforcement；accepted decision、scoped governance instruction 证明规范意图。两者冲突是治理漂移，应形成 finding/open decision，而不是静默让一方“胜出”。

P-04｜一个协议一个定义点

Canonical anchor token 只在 capability_contract.json.rules 定义。TESTING.md、Checklist 和 Skill 只指向该协议，不复写 token。

P-05｜不扩张 sync_docs.py

本 PR 不增加 anchor parser、policy parser、PR history receipt、Markdown parser 或新 CLI。

P-06｜现实 eval 不注入已知缺陷

SEC Case A 使用真实仓库事实。需要机械正负例时放在现有 repository distribution contract 或目标项目自己的 checker 测试中，不把真实 Case A 变成人工 fixture 测试。

P-07｜第二轮证明收敛，不承担第一轮补漏

同一 identity 的第二轮只接受 PASS_NOOP。任何有效新增语义修正都使两轮 gate 失败并要求重跑。

P-08｜中文为语义源，英文等价派生

先改 zh/ 和 canonical Skill，再同步 en/；英文不得独立加强或弱化合同。

---

3. 决策冻结

D-01｜描述性事实、规范性政策与个人偏好

3.1 分类规则

1. 描述性事实：关于当前系统状态、能力、命令、文件职责、运行行为、副作用、交付状态或证据强度的主张。必须由当前代码、配置、测试、committed artifacts 或可重复运行结果支持。
2. 规范性政策：规定开发者或 Agent 应如何工作。可由当前 scoped repository instruction、accepted decision、团队/项目配置，或明确被采纳并持久化的 owner decision 支持。
3. 个人/会话偏好：默认只属于执行者或当前任务，不得自动写入下游项目。
4. 混合语句：同时蕴含规范意图和当前实现事实时必须拆分；其中的事实部分仍按描述性事实核验。

3.2 防证据洗白

• 不得把描述性声明改写成“必须/应该”以规避当前事实证据。
• 不得把规范性政策写成“实现已经保证……”来冒充运行时证明。
• 分类依据是语义和承担的风险，不是语法形式。

3.3 政策权威与冲突

• 当前 tracked、scoped 的治理入口可推定为 active policy authority；但明显的模板残留、个人偏好、历史说明、失效状态或直接冲突必须形成 finding。
• 机器配置是 enforcement 证据，不自动 supersede 规范意图。配置与政策冲突时登记 finding/open decision；当前变更不得破坏硬 gate，也不得静默把政策改写成配置现状。
• 同类规范性政策冲突时，先看显式 supersession 和目标仓库已定义的 authority/scope 规则；没有明确裁决时不擅自修改结论。
• 本轮 owner 指令默认只授权当前任务。“作为长期项目政策采纳”必须有明确意图，并在同一变更中写入 repository authority 或 accepted decision；否则不得持久化。
• 权威、范围或状态无法确认时保持非破坏性：保留原文、登记 open decision，并说明已检查的来源；不得静默删除或永久神圣化。

3.4 可审查记录

保留、修改或不更新一条 material policy 时，finding/no-update reason 应指出其权威来源、作用域和冲突检查结果。

---

D-02｜Canonical capability anchor 协议

3.5 唯一 authoring form

<!-- capability-anchor: <ANCHOR_ID> -->

• marker 名称和 ANCHOR_ID 大小写敏感；
• ANCHOR_ID grammar：[A-Za-z0-9_.-]+；
• canonical authoring form 如上；目标 checker 可容忍 comment 内空白差异；
• 不允许用 JSON path、数组位置或 schema 内部路径代替 anchor ID。

3.6 非 canonical 形式的边界

• 只有 canonical capability-anchor directive 建立受支持的 contract reference。
• anchor:、ref:、contract:、wiki link 等其他形式不受支持，不能被当作已完成的 alignment 引用。
• 本 PR 不声称当前 SEC checker 能穷举发现并拒绝所有未知 alias；它只保证 canonical 提取、malformed-canonical、duplicate、dangling、deprecated 等现有机械边界。
• 未来只有真实 alias 命中或真实错误成功证据，才新增最小 alias 兼容/拒绝逻辑。

3.7 结构引用边界

Anchor 证明“本文档引用了某个 contract entry”，不证明某一句自然语言与该 entry 精确绑定，也不证明 statement 的业务语义已经实现。Claim-level binding 若未来需要，必须单独设计，不在本 PR 顺手扩张。

3.8 test_anchor: null

当一个 contract entry 显式使用 test_anchor: null 时，必须同时包含：

• 非空、具体的 untested_reason；
• 非空的 pending_since。

这表示覆盖缺口已登记，不表示 claim 已自动验证。模板不在本 PR 强制 pending_since 的跨项目日期解析格式；目标 checker可以加严。

3.9 单一定义点和版本

• Canonical token 每种语言在九份模板中恰出现一次，位置只在 capability_contract.json.rules。
• TESTING.md 和 Checklist 只指向 contract-defined protocol，不复写 token。
• schema_version 保持 0.1.0。DEC-007 明确：该字段描述 JSON 数据形状/必需字段，不为纯 authoring prose 修订升级；未来 shape 或机器必需字段变化再按版本策略调整。

---

D-03｜跨项目最低测试决策

3.10 Canonical entrypoint（只放 §0）

• 已有经过验证的 repository-owned 统一入口时优先使用，并记录它实际覆盖什么。
• 不存在统一入口时，不得仅为满足模板而创建 wrapper。
• 只有多命令编排、服务生命周期或清理步骤长期重复且形成独立维护收益时，才将 wrapper 作为单独项目改动审查。

该规则不在 §4 重复。

3.11 Change Type → Required Evidence

1. 可安全、确定性复现的 escaped bug：先建立修复前失败的最小回归或 fixture，再改实现。
2. 无法先红测：保留修复前失败证据，并写明不可稳定自动化的原因和剩余风险。
3. 用户可观察行为、公开契约或 schema 变化：默认新增或修改最近边界的 contract/scenario 测试。
4. 无 test diff：必须指出具体已有测试如何覆盖本次新风险，并提供重跑证据；“已有高层测试”不是充分说明。
5. 纯内部重构且行为不变：可无新测试，但必须重跑受影响路径并给 no-test-change reason。
6. 文档-only gate：只证明实际检查的结构/解析/alignment 范围，不得冒充运行时行为验证。

3.12 PR 执行点

PR_Checklist.md 必须检查“新增或不新增测试”的决策是否符合 TESTING.md §4，而不仅是命令是否被记录。

---

D-04｜Finding 生命周期、证据状态与教训提升

3.13 Finding

• 使用稳定 ID 和 severity；
• 记录 first-seen round/source；
• finding 状态可使用 OPEN、CLOSED、DEFERRED；
• REOPENED 是生命周期事件，不是新 finding；重开保留原 ID并追加新证据。

3.14 Candidate / evidence

• CURRENT / SUPERSEDED 描述候选或证据，不描述 finding 本身；
• 最终 PASS 不得覆盖早期失败；
• WDS 的正式 Case G/A raw record 至少绑定 candidate SHA、record URL 和内容 digest。普通下游 PR 不强制为每条评论计算 digest。

3.15 返工原因

实质返工时说明上一轮 review/gate 未发现的原因。解释必须：

• 有证据支持；或
• 明确标为 hypothesis；或
• 写 unknown。

不得为了填字段编造因果。

3.16 长期教训

PR closure 时评估 material finding 是否揭示缺失的可复用决策规则：

• 是：提升到最合适的权威（TESTING.md、SOP.md、DEC、项目治理入口或自动化 gate），并在 PR body 索引；
• 否：记录 None — no reusable rule identified，不写事故编年史。

TESTING.md §8 增加：同一失效模式合并为更一般的规则；只有知识被更强测试、自动化 gate 或权威规则完整接管时才退役，不能只因案例变旧删除。

---

D-05｜Case A 两轮严格收敛

3.17 固定身份

两轮必须使用相同：

• SEC target code/config/test/committed-artifact base identity；
• upstream candidate SHA；
• language；
• round 1 最终九文档候选 bytes（作为 round 2 输入）。

Live 外部状态变化或 target identity 变化使本次两轮证据失效，必须重新冻结并重跑。

3.18 判定

• PASS_NOOP：round 2 重新调查、重新选择测试和重新 review 后，九文档相对 round 1 最终候选零 diff，且无 staged/untracked/ignored residue。
• ROUND1_INCOMPLETE：round 2 发现由冻结 target 中原已存在的代码/配置/测试/artifact 反证支持的有效新增修正。说明 round 1 漏检；整个两轮 gate FAIL。
• ROUND2_DRIFT：只有措辞、排序、格式或偏好变化，无新增反证。说明最小改写不稳定；整个 gate FAIL。

ROUND1_INCOMPLETE 或 ROUND2_DRIFT 后，修复候选/调查协议，从 clean target 重新运行完整 round 1 + round 2；不得只补第三轮把前两轮改判为 PASS。

---

4. 文件级实施

4.1 zh/skills/workflow-docs-sync/SKILL.md

在 ## 重建事实并最小改写 中、PR #19 的写入前 finding 规则之前加入 D-01 分类与冲突处理。

替换：

- 删除没有当前事实证据的强声明。需要产品判断时记录 open decision，不编造结论。

为：

- 删除、收窄或降级没有当前证据的描述性强声明；规范性政策按政策权威、作用域和冲突
  处理。不得把事实改写为政策以规避证据，也不得把政策伪装成实现事实。需要产品判断时
  记录 open decision，不编造结论。

Finding/no-update reason 对 material policy 记录 authority source 与 scope。

4.2 zh/AGENTS.md

只修改 Project-specific Conventions marker：

<!-- project-fill: 从 lint、formatter、compiler、build 等机器 enforcement，以及当前有效且
适用于本范围的 repository/team instruction 或 accepted decision 提取项目专属约定；区分
machine-enforced 与 owner-declared，并标明权威来源、作用域和已检查冲突。个人/会话偏好仅在
被明确采纳为项目政策并写入仓库权威后保留；没有可验证约定时写 None — 已检查的配置和治理
范围；完成后删除此 marker -->

不恢复旧代码规范，不增加完整三文档关系块。

4.3 zh/capability_contract.json

• 在 rules 中以一条规则发布 canonical token、case sensitivity、ID grammar、空白 tolerance 和禁止 JSON path。
• 将 null-test 规则改为同时要求 untested_reason 与 pending_since。
• 加入一句结构边界：anchor reference 不单独证明 claim 语义。
• 保持 schema_version: 0.1.0。

4.4 zh/TESTING.md

• §0：加入 canonical wrapper 规则，仅此一处定义。
• §3：只写“消费 contract-defined protocol”，不复写 literal token；明确结构引用边界和 null-test 两字段。
• §4：加入 D-03 最低规则，并保留 project-fill 供项目加严。
• §8：加入同类合并与完整接管后退役的一句。

4.5 zh/.github/pull_request_template.md

§7 注释加入：

• stable ID / severity / first-seen；
• reopen 保留 ID；
• finding state 与 candidate/evidence superseded 区分；
• 漏检原因必须 evidence-backed / hypothesis / unknown；
• raw record 可在 comments，body 保留索引；
• Promoted reusable rule: <authority / None>。

不预置空 ledger 表，不建立仓库内记录文件。

4.6 zh/PR_Checklist.md

增加：

1. 测试增改决策符合 TESTING.md §4；无 test diff 时有具体覆盖测试和重跑证据。
2. Anchor 按 contract-defined protocol 引用，不复写 token。
3. Material rounds、reopened findings、superseded candidate/evidence 保留。
4. 漏检原因未被编造。
5. Material finding 已评估是否提升为长期规则/自动 gate。

4.7 zh/docs/development_workflow/decisions.md

新增 DEC-007，记录：

• D-01 的知识分类、无简单总优先级、owner 持久化和防事实→政策洗白；
• D-02 单一定义点、结构引用边界和 schema_version 语义；
• D-05 两轮严格 PASS_NOOP；
• 与 DEC-006 的 refine 关系；
• 不修改 sync_docs.py、不新增 parser/ledger/receipt。

日期使用 owner 接受本决策进入候选的 UTC 日期，不使用未来 merge date。未接受前状态为 proposed。

不把 PR #19 的四条执行 gate 或 supplemental suite 历史顺手塞入 DEC-007；它们若需要长期决策记录，另立 finding/DEC。

4.8 zh/skills/workflow-docs-sync/evals/README.md

扩展现有 Case A：

Round 1 mandatory checks

• 在编辑前从真实 SEC target 中至少选择并记录：
  • 三条当前 scoped normative policy（例如 fail-fast、具体异常、显式数据契约）；
  • 两条描述性强声明；
  • 每条的分类、authority/evidence、scope、冲突和预期处置。
• 静默删除已分类政策：FAIL。
• 把描述性事实改写为祈使句以保留：FAIL。
• 对 policy 的修改/保留都记录 authority source；不注入人工 fixture。
• 核对 publisher/consumer：contract canonical grammar 对照 SEC checker 的真实 regex；记录 checker 只支持 canonical form且不穷举 alias。
• 记录 SEC 的 ENTRY_STATUSES={active, deprecated} 是项目侧加严，不要求模板改写为同一词表。
• 核对目标 TESTING 的 bug-first/no-test-diff 规则，正确且更具体的内容保持零 diff。

Alignment consumer validation

SEC checker要求 evidence path 与工作树匹配 HEAD。为避免改变主 Case A target identity：

1. 在 primary Case A worktree 完成 round 2 PASS_NOOP 后冻结九文档 bytes/digest；
2. 从同一 SEC base 新建第二个 disposable validation checkout；
3. 应用完全相同的九文档候选并创建 test-only commit；
4. 运行：

python3 tools/check_capability_contract_alignment.py --base-ref <SEC_BASE_SHA>

5. 记录 derived validation commit、命令、结果和 cleanup；不得把 derived commit 冒充 primary target identity 或发布 commit。

Round 2

按 D-05 只接受 PASS_NOOP。有效新增修正和纯表达漂移都使 gate FAIL，并从 clean target 重跑两轮。

Formal raw records

Case G/A raw record绑定 candidate SHA、URL、record SHA-256、exact prompt、命令、files/digest 和 verdict。

4.9 tests/test_workflow_docs_sync.py

扩展现有 test_scenario_5_repository_distribution_contract：

• 每语言九模板中 literal <!-- capability-anchor: <ANCHOR_ID> --> 恰出现一次；
• 唯一位置是 capability_contract.json.rules；
• TESTING.md、Checklist、Skill 不复写 token，只保留语义指针（不对整段散文做 exact assertion）；
• contract rule包含 case-sensitive ID grammar 和 untested_reason + pending_since 的共同要求；只 pin公开协议关键词，不 pin整段文案；
• PR template包含稳定合同标识 first-seen、reopened、superseded、unknown；
• 不增加第三种 active project-fill marker；
• 九模板 LF/UTF-8/active-marker、Skill structure、CLI {prepare,check} 等现有合同不回归。

不修改 sync_docs.py、installer 或 CLI schema。

4.10 英文同步

同步：

• en/AGENTS.md
• en/capability_contract.json
• en/TESTING.md
• en/.github/pull_request_template.md
• en/PR_Checklist.md
• 英文 development workflow 摘要

Canonical token、ID grammar 和 lifecycle identifiers 不翻译；语义必须等价。

---

5. 实施顺序

1. 重新读取 coding-workflow/main 和 SEC_metrics/main；记录实际 SHA。确认 PR docs(workflow): close supplemental qualification gaps #19 已在 base 中。
2. 不修改文件，先登记五个 findings：policy classification、anchor publisher/consumer、test-decision、finding lifecycle、round-2 convergence。
3. 冻结 DEC-007 为 proposed；用户/owner接受后改为 accepted 并使用接受日期。
4. 修改 canonical Skill 和 zh/ 模板。
5. 同步 en/。
6. 修改 distribution contract 测试和 eval contract。
7. 运行定向测试、全量 pytest、py_compile、Skill quick validation、diff checks、CLI help。
8. Fresh-context review；修复 BLOCKER/actionable WARN并重跑受影响机械测试。
9. 在最终 coding-workflow candidate SHA 上运行 Case G。
10. 冻结当时的 SEC main。已独立批准的 SEC 修复若要合并，应在此步之前完成；不得仅为让 Case A no-op 而预先美化目标。
11. Case A round 1：真实调查、分类、最小改写、真实测试、review、final check。
12. 冻结 round 1 九文档 bytes/digest；fresh context 执行 round 2。只有 PASS_NOOP 可继续。
13. 若 round 2 为 ROUND1_INCOMPLETE 或 ROUND2_DRIFT，修复候选/协议，从 clean SEC base 重新执行步骤 11–12。
14. 在 derived disposable SEC validation checkout 提交相同文档候选，运行 alignment checker并清理。
15. 最终 independent review，记录 reviewer identity、隔离边界和 raw record digest。
16. 完成 PR body：所有 failure/reopen/superseded evidence、promoted rule、known limits、no-update reasons。
17. 只有用户明确要求时 commit、push、创建 draft PR。

本核心 PR不以新 eval runner、XDG test、supplemental suite DEC、SEC 已知文档 PR为前置依赖。

---

6. 最低验证

coding-workflow

PYTHONDONTWRITEBYTECODE=1 \
python3 -m pytest -q -p no:cacheprovider tests/test_workflow_docs_sync.py

PYTHONDONTWRITEBYTECODE=1 \
python3 -m pytest -q -p no:cacheprovider

PYTHONDONTWRITEBYTECODE=1 \
python3 -m py_compile \
  zh/skills/workflow-docs-sync/scripts/sync_docs.py \
  zh/scripts/install_skills.py \
  tests/test_workflow_docs_sync.py

PYTHONDONTWRITEBYTECODE=1 \
python3 "${CODEX_HOME:-$HOME/.codex}/skills/.system/skill-creator/scripts/quick_validate.py" \
  zh/skills/workflow-docs-sync

git diff --check
git diff --cached --check
python3 zh/skills/workflow-docs-sync/scripts/sync_docs.py --help

SEC Case A

按冻结时目标 TESTING.md 选择真实命令。至少包括：

• 目标仓库要求的快速/相关完整回归；
• primary worktree 的 WDS final check；
• derived committed validation checkout 的：

python3 tools/check_capability_contract_alignment.py --base-ref <SEC_BASE_SHA>

每条记录 exact command、interpreter、scope、result、not-run reason、side effects、isolation 和 cleanup。

---

7. 验收标准

AC-01｜语义分类

Skill按语义区分描述性事实、规范性政策、个人偏好和混合句，不按祈使/陈述语法机械分类。

AC-02｜政策双向安全

Case A 对当前 SEC 至少三条真实政策逐项记录 disposition；无静默删除。至少一条描述性强声明不能通过改写为“必须”逃避证据核验。

AC-03｜政策持久化边界

本轮 task instruction 不会自动成为长期政策；只有明确采纳并写入 repository authority 的 owner decision 可跨轮保留。

AC-04｜Anchor 单一定义

每语言 canonical token 在九模板中恰出现一次且只位于 contract rules；大小写、ID grammar 与 SEC consumer一致。

AC-05｜Alias 诚实边界

文档明确非 canonical form不受支持，但不声称当前 consumer穷举拒绝所有 alias；没有为了假想 alias 新增黑名单/parser。

AC-06｜结构引用边界

Alignment PASS明确只证明结构引用、合法 ID、非悬空等机械事实，不冒充句子级绑定或能力语义证明。

AC-07｜Null test metadata

test_anchor: null 的 contract entry同时要求非空 untested_reason 与 pending_since。

AC-08｜测试决策执行

TESTING含最低规则，Checklist明确核对新增/不新增测试的决策；无 test diff 有具体覆盖证据。

AC-09｜Finding 生命周期

Finding ID/reopen 与 candidate/evidence superseded 分离；漏检原因可为 evidence-backed、hypothesis 或 unknown，不得编造。

AC-10｜长期教训桥接

Material finding被评估是否提升到合适权威/自动化；没有跨 PR事故 ledger。

AC-11｜严格收敛

最终 Case A round 2为 PASS_NOOP。任何有效新增修正或纯表达漂移都使两轮 gate失败并从 clean target重跑。

AC-12｜真实消费者闭环

Derived SEC validation checkout运行真实 alignment checker；记录 publisher、consumer、actual command、project-specific tightening和结构边界。

AC-13｜无生产扩张

sync_docs.py、installer、CLI schema零功能变化；CLI仍只有 {prepare,check}。

AC-14｜双语和现有场景

中英文语义等价；现有五个公开 scenario、安装器、marker、whitespace/Git gate全部通过。

AC-15｜证据不可擦除

PR body保留 material failure、reopen、superseded candidate/evidence；正式 raw record绑定 SHA、URL和digest。

---

8. 明确不做与独立 backlog

核心 PR 不做

• 恢复完整三文档关系章节或旧十条规范；
• 强制 PEP 8、禁止 get、每函数注释；
• 通用 Mermaid 假图；
• 固定 PowerShell runner、/healthz、Stage和测试目录；
• 仓库内 PR_BODY、单 commit/amend/force-with-lease；
• anchor alias黑名单或 claim-level binding parser；
• 新 marker、run state、ledger、receipt、migration registry；
• sync_docs.py功能修改；
• 给每条旧政策强制 owner重新确认；
• 为 Case A注入人工政策 fixture。

独立 backlog（不因“顺手改同一文件”自动搭车）

1. XDG default attributes whitespace负例；
2. supplemental suite是否登记为长期 merge contract；
3. PR #19执行 gate是否需要单独 DEC；
4. 可复用 eval recorder/runner；
5. 已认可但尚未发布的 SEC文档修复；
6. Architecture真实 Mermaid指引；
7. SOP膨胀诊断语；
8. 用户个人代码哲学的 user-level agent instruction。

每项都需独立 finding、真实消费者/失败路径和范围验收。

---

9. 仍需评审重点挑战的问题

1. D-01 对 tracked governance entry 的“推定有效”是否足够防误删，同时不会让明显个人残留永久化？是否需要更精确的 ambiguity 判据？
2. D-02 的“非 canonical 不受支持但不保证穷举拒绝”是否是当前 publisher/consumer 的诚实边界？
3. test_anchor: null 同时要求两个字段是否应只约束显式使用该 key 的 entry，而不要求所有 document entry增加 test metadata？本方案答案是“是”。
4. schema_version 仅表示 JSON shape的定义是否可接受？若反对，请指出真实消费者如何按 authoring-rule version分支。
5. Case A derived committed validation checkout是否是运行 SEC checker且不破坏 primary target identity的最小方案？
6. D-05 严格 no-op是否需要任何例外？本方案认为 target/live identity变化只会使证据失效并重跑，不构成 PASS例外。
7. D-04 的 lifecycle词表是否过度约束下游 PR风格？若需收窄，应至少保留 stable ID、reopen event和evidence superseded的语义边界。

---

10. PR body 最终必须包含

• actual base/head/tree SHA；
• 五个 finding ID及 first-seen/reopen/closure；
• DEC-007状态和接受日期；
• 逐文件真实范围与 no-update reasons；
• D-01 policy classification table和 SEC真实样本 disposition；
• Anchor publisher/consumer/grammar/limitations；
• test-anchor null两字段语义；
• D-03新增/不新增测试决策；
• Case G、Case A round 1/2和 derived alignment raw records；
• PASS_NOOP 证据；
• independent reviewer identity/隔离证据；
• promoted reusable rule或 None；
• known limits和独立 backlog；
• 明确说明 sync_docs.py / installer是否零 diff。

---

11. 最终裁定

核心 PR现在做五件事：

1. 给事实、政策和个人偏好建立双向、不可洗白的证据边界；
2. 发布唯一且不夸大真实消费者能力的 capability anchor协议；
3. 恢复跨项目最低测试决策并接到 PR执行门；
4. 让 finding重开、证据 superseded和长期教训提升可见且诚实；
5. 把 Case A第二轮从“补漏也可 PASS”改成严格收敛门。

它不恢复 PR #18 删除的项目特定假设，也不借“顺手改同一文件”扩张新机制。